Способы борьбы с «профессиональными жалобщиками» в сфере госзакупок, а также нюансы практики включения подрядчиков и поставщиков в реестр недобросовестных (РНП) обсудили участники круглого стола, который прошел сегодня, 7 ноября, на площадке ГБУ ВО «РИАЦ».
Инициатором его проведения выступили члены регионального штаба ОНФ «За Россию» в Волгоградской области. В качестве экспертов были приглашены руководители органов исполнительной власти региона, УФАС, представители муниципальных районов, общественных организаций в сфере защиты прав бизнеса. Все они сошлись во мнении, что решение озвученных проблем требует внесения изменений в 44 ФЗ.
Первой в повестке рабочей встречи обсудили проблему «профессиональных жалобщиков». По словам эксперта реготделения ОНФ Дмитрия Борисова, возможность обжалования закупок, предусмотренная законодательством, с одной стороны, помогает добросовестным участникам оперативно отстаивать свои права и законные интересы, но с другой, - некоторые из жалобщиков пользуются далеко не благими целями. Своими действиями они пытаются получить выгоду от заказчиков, которым совсем не интересно затягивание сроков исполнения контракта.
Такие «профессиональные жалобщики» действуют по всей стране, подавая по 400-700, как правило, необоснованных жалоб, и Волгоградская область не стала исключением. За последний год в регионе насчитали уже более трех десятков таких случаев, и в основном все они касались крупных социально-значимых объектов, учреждений здравоохранения, образования, возводимых в рамках национальных и приоритетных региональных проектов. По словам участников круглого стола, даже 5-10 дней, которые уходят на рассмотрение жалоб, ставят обозначенные сроки для введения объекта в эксплуатацию под угрозу срыва.
Но, как отметил руководитель регионального УФАС Роман Лучников, несмотря на наличие таких жалоб в Волгоградской области проблему нельзя назвать острой.
«Я не могу сказать, что в нашем регионе она гипертрофирована, как это было раньше, - подчеркнул он. - Это говорит о том, что заказчики стали более квалифицированы. С другой стороны, сами жалобы крайне слабые и рассчитаны на то, что заказчик испугается и начнет идти на уступки. К сожалению, от таких жалобщиков никуда не деться. Но мы стараемся не идти у них на поводу».
В качестве мер влияния участники круглого стола предложили возможность введения невозвратной пошлины для жалобщика, - если жалоба окажется необоснованной, эти деньги ему не вернут. Причем речь должна идти о существенной сумме, не менее 3 тысяч рублей.
Председатель комитета по регулированию контрактной системы в сфере госзакупок Волгоградской области Анна Чупахина предложила ввести обязательное требование для жалобщика предоставлять документы, подтверждающие его добросовестность и намерение участвовать в закупках. Ведь, как правило, «профессиональные жалобщики » никогда ни в каких закупках не участвовали, и у них нет ни одного контракта, подтверждающего опыт работы.
Кроме того, прежде чем подавать жалобу, можно сначала обратиться к заказчику за разъяснениями. Если этого не сделано, а сама жалоба подается в последние дни, сразу же возникает вопрос о намерениях недовольного. Ослабить пыл «профессионалов» могло бы обязательное условие первоочередного обращения за разъяснением.
Все озвученные предложения по внесению изменений в 44 ФЗ будут оформлены в течение недели и переданы в федеральные структуры ОНФ. То же самое сделают и с рекомендациями по второму вопросу - практике включения подрядчиков и поставщиков в РНП.
Изменения в законе позволили заказчикам заключать контракты со вторым участникам после расторжения контракта в одностороннем порядке с победителем закупки, который не оправдал ожиданий и сорвал все возможные сроки исполнения контракта. Поэтому число обращений со стороны заказчиков о включении в РНП подрядчиков или поставщиков с каждым годом растет, и очень многое решает то, насколько правильно проведена процедура одностороннего отказа от контракта. От этого зависит, включат ли поставщика в реестр, понесет ли он ответственность, или от его действий вынуждены будут пострадать и другие заказчики.
Участники круглого стола отметили, что дело не только в юридически грамотных действиях заказчика, но и в затянутых процессуальных сроках. По закону, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия такого решения размещается в ЕИС и направляется поставщику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.
Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения подтверждения либо информации датой такого уведомления признается дата по истечении 30 дней со дня размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в ЕИС.
Решение заказчика вступает в силу, и контракт считается расторгнутым только через 10 дней с даты уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта.
По словам Анны Чупахиной, «эти дни связывают заказчика по рукам и ногам». По ее мнению, необходимо сократить процедурные сроки, а также изменит способ уведомления заказчика о желании расторгнуть контракт, сделав его только электронным.
Сегодня затяжные сроки процедур зачастую вынуждают заказчика идти на расторжение контракта с недобросовестным поставщиком или подрядчиком по соглашению сторон, чтобы вернуть деньги, отданные ему в качестве обеспечительной меры, быстрее провести новую процедуру закупок и не потерять драгоценное время.
