УК выплатит волгоградке 115 тыс. рублей за дурно пахнущие потоки
24 сентября 2018, 15:53
Рисунок Герды Штольц
Тракторозаводский районный суд рассмотрел иск местной жительницы к управляющей компании «Волга-КомСервис».
Тракторозаводский районный суд рассмотрел иск местной жительницы к управляющей компании «Волга-КомСервис». Она требовала взыскать с УК 103 тысячи рублей за ущерб, нанесённый аварией с канализацией.
Как сообщили РИАЦ в пресс-службе Тракторозаводского районного суда, в ходе слушаний было установлено, что авария произошла на канализационном стояке из-за срыва муфты. Дурно пахнущий поток хлынул в квартиру женщины, мгновенно превратив её в запущенный общественный туалет. По оценке независимого эксперта, сумма ущерба составила 103 тысячи рублей.
Управляющая компания добровольно возмещать ущерб отказалось, иск попал в суд. Но и в суде представитель УК не соглашался признавать требования истицы, перекладывая ответственность на застройщика, допустившего брак при установке вышеназванной муфты.
Однако суд требования истицы удовлетворил в полном объёме, справедливо указав, что управляющая компания обязана была регулярно проверять состояние домового имущества и своевременно принимать меры по устранению любого брака. Согласно принятому решению, компания обязана выплатить пострадавшей компенсацию за материальный ущерб в размере 103000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф на основании положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано сторонами.
Как сообщили РИАЦ в пресс-службе Тракторозаводского районного суда, в ходе слушаний было установлено, что авария произошла на канализационном стояке из-за срыва муфты. Дурно пахнущий поток хлынул в квартиру женщины, мгновенно превратив её в запущенный общественный туалет. По оценке независимого эксперта, сумма ущерба составила 103 тысячи рублей.
Управляющая компания добровольно возмещать ущерб отказалось, иск попал в суд. Но и в суде представитель УК не соглашался признавать требования истицы, перекладывая ответственность на застройщика, допустившего брак при установке вышеназванной муфты.
Однако суд требования истицы удовлетворил в полном объёме, справедливо указав, что управляющая компания обязана была регулярно проверять состояние домового имущества и своевременно принимать меры по устранению любого брака. Согласно принятому решению, компания обязана выплатить пострадавшей компенсацию за материальный ущерб в размере 103000 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей и штраф на основании положений Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Решение суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано сторонами.
24 сентября 2018, 15:53
Интересное 
